【主體】
1.原告：某房地產(chǎn)開發(fā)公司
2.被告：某建筑工程公司
本律師代理被告某建筑工程公司
【案情】
某房地產(chǎn)公司注冊成立于2001年9月28日，注冊資本為3，000萬元。2010年9月18日，某房地產(chǎn)公司的股權結構為:甲出資1500萬元，占50%;乙出資750萬元，占25%;丙出資750萬元，占25%。2011年2月18日，股東甲乙丙與某建筑工程公司簽訂《增資擴股協(xié)議》、《補充協(xié)議書》各1份，約定某建筑工程公司出資1000萬元對某房產(chǎn)公司進行增資擴股。后某建筑公司公司按約完成增資，某房產(chǎn)公司辦理了相應的驗資手續(xù)和工商變更登記手續(xù)。驗資手續(xù)完成后，某建筑工程公司用于增資的1000萬元即轉入以某房產(chǎn)公司名義開戶的實際由某建筑工程公司控制的某房地產(chǎn)項目專用賬戶。2014年5月20日，股東甲乙丙作為一方、某建筑工程公司作為一方簽訂《項目清算及公司股東退股協(xié)議》2份，就某房地產(chǎn)公司開發(fā)的某房地產(chǎn)項目清算及某建筑工程公司作為股東退股達成協(xié)議。此后雙方對某房地產(chǎn)項目進行審計，并出具審計報告，報告顯示內部結算項目凈利潤為40，283，553.00元。后某建筑工程公司提取了上述凈利潤，截止2014年10月20日，某房地產(chǎn)項目專用賬戶的余額為5，678.00元。據(jù)此，某房地產(chǎn)開發(fā)公司訴法院，要求判令某建筑工程公司返還1000萬元，并賠償利息損失。
【簡述】
一審法院審理查明：《增資擴股協(xié)議書》、《增資擴股補充協(xié)議書》、《協(xié)議書》及《項目清算及公司股東退股協(xié)議》等一系列協(xié)議系各方真實意思表示，依法成立，合法有效，各方均應當按照協(xié)議的約定履行各自的義務。根據(jù)相關協(xié)議的約定，各方的合作模式為某建筑工程公司通過對某房地產(chǎn)公司增資的方式成為某房地產(chǎn)公司的股東，并負責對某房地產(chǎn)公司擁有的地塊的某房地產(chǎn)項目進行開發(fā)，某房地產(chǎn)項目進行獨立核算，相關債權債務由某建筑工程公司享有和承擔，某建筑工程公司向某房地產(chǎn)公司支付一定的補償款，即增資協(xié)議中約定的1.6億元，后變更為2億元;合作結束時由全體股東對某房地產(chǎn)公司進行清算并注銷，后各方又變更約定為合作結束時，某建筑工程公司通過股權轉讓的方式退出某房地產(chǎn)公司。
一審法院裁判：某建筑工程公司提取款項并非是對某房地產(chǎn)公司整體利潤的分配，而是根據(jù)股東之間的約定，對某房地產(chǎn)項目收益的分配，故無需經(jīng)過特定程序。甲乙丙和某建筑功工程公司均為某房地產(chǎn)公司的股東，他們各方之間的協(xié)議具有公司股東會決議的性質，某建筑工程公司依據(jù)全體股東之間協(xié)議提取款項并無不當，其行為不構成抽逃出資。因此，對某房地產(chǎn)公司要求某建筑工程公司返還出資1000萬元及利息損失的訴請不予支持，駁回其訴訟請求，訴訟費由某房地產(chǎn)公司承擔。
一審敗訴后，某房地產(chǎn)公司上訴二審法院。二審法院維持了原判決。
【心得】
還本溯源，本案實質為股東出資糾紛，在簽訂出資協(xié)議，本案中為對單個項目增資擴股的情形，是比較典型的房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)項目的常用方式，對于增資一方一定要在協(xié)議里就退出方式作明確約定，本案中的協(xié)議均是某建筑工程公司參與某房地產(chǎn)項目時本律師代理起草，彼時我再三考慮了某建筑工程公司的如何退出并幾經(jīng)修改，事實證明，當時的謹慎是必要的。